擱淺(cnitpm.com)  09:38:16
甲、乙兩個獨立的網(wǎng)站都主要靠廣告收入來支撐發(fā)展，目前都采用較高的價格銷售廣告。這兩個網(wǎng)站都想通過降價爭奪更多的客戶和更豐厚的利潤。假設這兩個網(wǎng)站在現(xiàn)有策略下各可以獲得1000 萬元的利潤。如果一方單獨降價，就能擴大市場份額，可以獲得1500萬元利潤，此時，另一方的市場份額就會縮小，利潤將下降到200萬元。如果這兩個網(wǎng)站同時降價，則他們都將只能得到700萬元利潤。這兩個網(wǎng)站的主管各自經過獨立的理性分析后決定，（ ）。
A．甲采取高價策略，乙采取低價策略 
B．甲采取高價策略，乙采取高價策略
C．甲采取低價策略，乙采取低價策略
D．甲采取低價策略，乙采取高價策略
王不留行(cnitpm.com)  09:39:24
c
大狼(cnitpm.com)  09:39:32
c
夜風(cnitpm.com)  09:39:38
b
王不留行(cnitpm.com)  09:39:59
囚徒困境
要么A，要么B
★沒落征程★(cnitpm.com)  09:40:22
b
www(cnitpm.com)  09:40:29
ccccccccccccccccccccccccccc
#@￥(cnitpm.com)  09:41:29
這個題怎么算
大狼(cnitpm.com)  09:41:32
肯定是c，博弈
★沒落征程★(cnitpm.com)  09:42:35
答案呢？
擱淺(cnitpm.com)  09:43:05
正確答案C .
誰能解釋一下，為啥。。？
王不留行(cnitpm.com)  09:43:24
獨立的分析
大狼(cnitpm.com)  09:43:40
首先，兩方的情況是一樣的，所以肯定會做出同樣的選擇，要么一起高價，要么一起低價
★沒落征程★(cnitpm.com)  09:43:40
解釋
擱淺(cnitpm.com)  09:43:41
降價了，利潤都降低了呀
王不留行(cnitpm.com)  09:43:56
那么相同條件下都應該得出相同的結論
要么都高價，要么都低價
★沒落征程★(cnitpm.com)  09:44:12
降價，只能是兩敗俱傷
王不留行(cnitpm.com)  09:44:24
但是你高價的情況下要考慮萬一對方低價了，你就虧了
東東(cnitpm.com)  09:44:33
這種題 不能陷入價格計算誤區(qū)
王不留行(cnitpm.com)  09:44:35
所以你只能低價
東東(cnitpm.com)  09:44:44
而是一種思維邏輯
擱淺(cnitpm.com)  09:44:51
好吧 。
王不留行(cnitpm.com)  09:44:51
囚徒困境
東東(cnitpm.com)  09:45:13
正常人的邏輯 你降價了 我也得降價
王不留行(cnitpm.com)  09:45:15
“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司提出的博弈論模型。兩個共謀犯罪的人被關入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發(fā)對方，則由于證據(jù)不確定，每個人都坐牢半年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實，二者都判刑兩年。由于囚徒無法信任對方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。
和這個一個道理
反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇
大狼(cnitpm.com)  09:45:43
站在甲的立場上，他若選擇高價，他會想，乙若是高價，他的收益是1000，乙若是低價，他的收益是200；他多選擇低價，他會想，乙若是高價，他的收益是1500，乙若選擇高價，他的收益是1000，用50%的概率算一下，他肯定選擇低價
夜風(cnitpm.com)  09:46:53
幾個了
大狼(cnitpm.com)  09:46:57
站在甲的立場上，他若選擇高價，他會想，乙若是高價，他的收益是1000，乙若是低價，他的收益是200；他多選擇低價，他會想，乙若是高價，他的收益是1500，乙若選擇低價，他的收益是700，用50%的概率算一下，他肯定選擇低價
隨風而行(cnitpm.com)  09:47:59
“囚徒困境”選擇對自己最有利的策略，這個題目低價自身對利潤最高，所以甲和乙都會選擇低價
大狼(cnitpm.com)  09:48:44
再者想了，相同的對手一起競爭，勢必會導致降價